紧紧抓住新一轮科技革命的历史性机遇，构建人力和科技深度融合的司法运行新模式。大数据、人工智能新时代的来临，我们不仅站在“巨人”肩膀上，而且可以站在人类“智慧之巅”。要把现代科技伟力和司法人员创造力更好地结合起来，形成科技理性和司法理性融合效应，努力创造具有中国特色、引领时代潮流的司法运行新模式，更好地维护社会公平正义。

    现代科技迅猛发展，不断突破人的体力、智力局限，为提高司法效率创造了有利条件。要善于运用新技术，通过推动电子卷宗自动生成、案件信息自动检索、法条案例自动推送等，使法官检察官能够从大量的重复性劳动中解放出来，集中精力处理司法核心业务。在法院受理案件中，民商事案件占60%左右，是案多人少矛盾最突出的领域。要找准人工智能要素式提取和类型案件要件式解构的结合点，推进婚姻家庭、合同、劳动争议等民商事案件要件化、标准化审理，特别是在非讼案件、程序性裁定、小额诉讼等简易案件中推广使用令状式、格式化裁判文书，进一步提高司法质量效率。要借鉴一些地方研发运用电子督促程序的做法，对简单的债务纠纷，实行支付令网上申请、审查、送达，进一步提高纠纷解决效率。

    现代科技具有的预见性、精准性，与提高司法质量的需求高度契合。要推广应用法律文书智能分析、校对系统，帮助司法人员及时发现和纠正逻辑错误、事实证据遗漏、法条引用错误等，提高法律文书质量。要运用大数据技术研发侦查监督平台、公诉证据分析系统、数字化出庭系统等检察智能辅助系统，为检察官提供证据分析、期限预警、办案瑕疵提示等帮助。研发更高水平的审判智能辅助系统，为法官提供类案推送、裁判比对、数据分析等服务，对偏离度过大的案件自动预警、及时评查，推动“类案类判”，促进裁判尺度统一。

    随着各类科技信息化产品进入日常生活，人民群众思维方式、生活习惯发生很大变化，对高品质、高效率司法服务的需求日益增长。我们要积极研发司法智能服务系统，为当事人提供类案检索推送等服务，引导当事人对裁判结果形成理性预期，增强对司法的信任。推进跨域立案诉讼服务试点，运用大数据技术联通各地诉讼服务中心，解决好异地诉讼难等问题。探索建设互联网法院，为维护网络安全、化解涉网纠纷、促进互联网和经济社会深度融合提供司法保障。要充分运用市场化、社会化机制，把适合由社会力量承担的事务交给市场主体、社会组织去做，把司法辅助事务集中起来外包给有资质的企业、中介机构，让司法人员专注于司法核心业务。要建立矛盾纠纷在线化解平台，健全诉讼风险评估、类案结果提示等机制，引导当事人自愿选择调解等非诉讼方式解决纠纷，有效缓解司法机关办案压力。善于运用“互联网+服务”等模式，为人民群众提供更多精细化、个性化司法服务。

    二、积极运用现代科技推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革，在更高层次上实现惩治犯罪和保障人权相统一

    大数据、人工智能通过挖掘、学习，能够拓展、延伸人的理性思维，极大提升我们探索未知、塑造未来的能力，也给刑事司法工作注入前所未有的创造力。近年来，上海、贵州运用现代科技推进以审判为中心的刑事诉讼制度改革，探索运用大数据分析证据，明确侦查、起诉、审判不同诉讼阶段的证据标准指引，研发智能辅助办案系统，构建跨部门大数据办案平台，探索了一条司法体制改革和现代科技应用融合的新路子，改变了许多传统的思想观念、工作方式，提高了管理、决策科学性，是一次历史性变革，对于规范司法行为、防范冤假错案、提升司法质量效率和公信力发挥了重要作用。实践表明，现代科技应用迈出一小步，可以推动刑事司法文明前进一大步。要坚持从我国国情出发，遵循司法规律，善于把制度优势和技术优势结合起来，努力走出一条不同于西方国家的社会主义刑事司法文明发展之路。

    坚持诉讼规律和认识规律相统一，以科学可行的证据标准指引刑事诉讼活动。证据是诉讼的灵魂。反思近年来纠正的历史上少数冤假错案，导致其产生的一个重要原因就是证据标准适用不统一、取证行为不规范、证据审查判断不全面，造成起点错、跟着错、错到底，导致公检法互相配合、互相制约的机制难以落到实处。要以辩证唯物主义认识论为指导，把诉讼规律和认识规律统一起来，依法制定刑事诉讼各阶段的证据标准指引，并以此规范侦查、起诉、审判活动，确保事实认定符合客观真相、办案结果符合实体公正、办案过程符合程序公正。要把握证据标准指引的阶段性，对同一类型的案件，充分考虑侦查、起诉、审判阶段不同的职能定位和认知条件，分阶段制定证据标准指引。要把握证据标准指引的递进性，按照从侦查、起诉到审判层层递进的原则，越往后证据越充实、证据链越完善，最终达到事实清楚、证据确实充分的程度。要把握证据标准指引的制约性，坚持后一阶段证据标准指引严于前一阶段，达不到后一阶段证据标准要求的，就会提示补证，不能补证的就无法进入下一环节，从而把公检法互相配合、互相制约的原则落到实处。要把握证据标准指引的基本性，作为办案指引的证据标准，只列明同一类型的案件应具备的基本证据要求，不需要也难以做到包罗万象、穷尽各种具体的证据要求。要把握证据标准指引的差异性，对不同类型的案件，根据案件性质、特点，实行差异化的证据标准指引，以达到繁简分流、提高办案效率的目的。