下午两点，某高校阶梯教室。老师在讲台上讲“机器学习的基本原理”，PPT翻过一页又一页。前排几个女生盯着屏幕，眉头微蹙；中间一排，一个男生正用手机看篮球赛直播；最后排靠窗的位子上，一个男生已经趴着睡了十几分钟。

“这门课最‘AI’的地方，就是大家都用AI把作业对付过去了。”坐在后排的小张合上笔记本电脑，压低声音对记者说。他选修这门人工智能通识课已过半个学期，“老师把人工智能的历史从头讲到尾，图灵测试、专家系统、深度学习……每个概念都点了，但每个都没讲透。一学期下来，感觉就是在混学分。”

这样的吐槽并非个例。在知乎、小红书等年轻人聚集的社交平台上，“高校AI通识课太水”成为被“不断盖楼”的热帖。有人嫌太浅，“网上搜搜都知道”；有人听不懂，“文科生上AI课，就是听天书”；还有人直接摆烂，“反正开卷考，抄抄课件就过了”。

如今，人工智能正在深刻改变着各行各业。多所大学已将人工智能通识课纳入培养方案，面向全体学生开课。教育部等五部门日前联合印发《“人工智能+教育”行动计划》，更是明确提出“高等教育阶段，推动人工智能成为高校公共基础课，按学科专业分类编写课程教材，推动全体学生掌握人工智能知识。”

这门被寄予厚望的“时代必修课”，怎么在部分大学却成了“水课”？记者走进多所高校寻找答案。

“轰轰烈烈开，马马虎虎教，稀里糊涂学”

这两年，人工智能通识课正以惊人的速度与数量涌进大学课表。

据不完全统计，全国超过80%的高校已开设相关课程。在北京，459门AI通识课已进入课表；在广西，AI课程覆盖全区本科高校，近10万名大一新生修读；浙江、上海、四川等地，也纷纷将AI通识课列为必修。

然而，面对知识背景迥异的学生群体，不少课程却未能因材施教，尴尬由此而生。

广东某高校中文系学生小林在第一堂AI通识课上就被“砸”晕了。

“老师一上来就讲神经网络、反向传播，满屏的公式和代码。我之前压根没接触过这些内容，完全跟不上。”三周后，她从前排座位挪到了最后一排。期末考试开卷，她带着一摞打印好的课件进了场。直到走出考场，她还是说不清“机器学习”和“深度学习”有啥区别。

与小林的茫然相似的，是安徽某高校学生在论坛上的吐槽：“数理基础还没打牢，就被灌了一堆算法和模型概念，最后交一个自己都说不清楚的作业。”帖子下面有人跟评：“分数全看报告写了多少页，这是在培养AI素养，还是在培养凑字数的能力？”

有人“听不懂”，也有人“吃不饱”。

上海某高校学生小陈选修AI通识课，原本是冲着大模型实操去的，结果一个学期下来，课程始终围着人工智能发展史打转。“这些内容我早就自己了解过了。”后来，他索性在课堂上用自己的电脑看起了技术博客。

学生的失望，教师也心知肚明。北京某高校一位老师坦言，他的课“一开始坐得满满当当，到第三节课就只剩一半人了”。“我自己也不是学这个专业的，摸不准学生到底对什么感兴趣。众口难调，学校又要求开，只能边学边教。说实话，能把概念讲清楚就不错了。”

“轰轰烈烈地开，马马虎虎地教，稀里糊涂地学。”在某高校校园论坛上，这条对高校AI通识课的吐槽帖获得高关注度。

本该是“金课”，缘何成“水课”

课堂效果不尽如人意，问题究竟出在哪里？

“很多教师在用专业课的逻辑上通识课。”杭州师范大学研究生院副院长杨俊锋指出，当前AI通识课存在两种极端倾向：要么过度深挖专业原理，把课上成“简化版专业课”，让非专业学生望而却步；要么简化为基础工具教学，内容浅显直白、缺乏深度，全然忽视了AI思维、批判意识、协同能力等核心育人目标。

北京大学教育学院教授尚俊杰在课堂上看到了这种“工具化”教学模式的后果：很多同学会用豆包、会调Kimi，却说不清“生成式AI的工作原理是什么”“怎么判断AI给出的答案是否可信”，他认为，“这就是典型的会操作但不会思考，把学生训练成了高级操作工，而非有判断力的使用者。”

定位模糊之外，复合型师资队伍短缺也是重要原因。

前不久，中国计算机学会在长春举办的一场专题论坛上，40余位专家学者梳理出AI通识课师资面临的两大核心阻碍：一是课程对教师的AI理论储备、跨学科视野与通识教学能力要求较高，却缺乏明确的素质模型，缺乏可依循的师资选拔与培养标准，优质师资缺口明显；二是AI技术迭代迅速，教师需持续更新教学内容，而现有评价机制重科研轻教学，对该课程的教学投入缺乏针对性激励，形成“高投入低回报”的失衡局面，严重挫伤教师积极性。

“能把这门课开出来就不错了，哪还顾得上质量？”一位高校教师的话，道出了不少人的无奈。

此外，考核标准宽松、方式单一，让这门课的“含水量”进一步升高。

“一篇小论文定成绩”“开卷考试”——这样的考核方式，在不少高校的AI通识课中已成常态。尚俊杰说，学生用AI生成论文交上来，教师很难分辨真伪，评分难免流于形式。在他看来，考核的逻辑很简单：你评价什么，学生就学什么。考记忆和操作，学生就去背概念、练技巧；考思维和素养，学生才会真正投入深度学习。

从“教知识”转向“育思维”

多位受访专家表示，从“通识课”“选修课”到“公共基础课”，一词之变，意涵深远。