对此，中国邮政表示，营业人员收到邮件依法验视，是按照法律法规及相关规章等规定执行，为了维护邮政通信和信息安全、畅通，更好地保护公民的通信自由和通信秘密。不存在对张先生侵权，更没有违反宪法。

□进展

收到传票二审周四开庭

沧州市运河法院经审理后认为，根据《邮政法》相关规定，邮政企业应当依法建立并执行邮件收寄验视制度，对用户交寄的信件，必要时邮政企业可以要求用户开拆，进行验视，但不得检查信件内容。

用户拒绝开拆的，邮政企业不予收寄。对信件以外的邮件，邮政企业收寄时应当查验是内件（内装物品）。用户拒绝的，不予收寄。

在本案中，张先生邮寄品为U盘，其作为视听资料的载体，邮政公司工作人员只有在听取后，才能知道U盘所载内容，是否属于法律规定的禁邮品。邮政公司听取U盘内的录音内容，系对邮寄品的验视。张先生没有证据证明邮政公司工作人员在验视U盘后，对外泄露了U盘内容。

法院认为，作为邮政部门，依法对邮件实现验视制度，是为了维护邮政通信与信息安全，保障寄邮渠道通畅，该制度与宪法规定

的公民通信自由和通信秘密受法律保护并不相悖。此外，邮件已经妥投，邮政公司未将验视内容向外散布。法院就此驳回张先生的诉讼请求。

张先生一方认为，邮政公司强行听取U盘录音内容，已经超出了验视的范畴，已经越界而构成了对U盘内容的检查，所以提出上诉。近日，张先生收到法院传票，二审将于6月16日下午在沧州市中院开庭。