其次，合议庭其他成员可以对案件的判决结果进行宣读，不必非得审判长亲自进行。

如果有重大事实足以推翻之前的控诉，那么起诉书和指控事实必然会发生变化，但辩护人朱明勇表示，起诉书与上次庭审“一模一样”。

洪道德分析说，法庭审理的程序中，是不会表明合议庭的态度的，所以，目前可以推断的是，上一轮的庭审中，有些法庭的程序依法应该启动而没有启动，为了避免案件在宣判后再被指出程序方面的“瑕疵”，法院将全案程序重新来过，以做弥补。由此，也就彻底否定了上一轮庭审的合法性。

同时，周文斌案的重审，也与《刑事诉讼法》规定的“重审”程序完全不同。

《刑事诉讼法》意义上的“重审”特指二审法院撤销原审法院判决，将案件发回原审法院重审的情形。而周案的重审是在一审已近结束情况下重新进行的。在法律上并无此程序规定可循。