深圳在聘任制改革上取得的进展，也并非一帆风顺，是在多年实践中探索出来的。

　　记者试图联系当地人社部门进一步了解情况未果。深圳市人社局局长王敏在2013年接受媒体采访时表示，聘用制公务员制度在当地也出现过反复。在试行的最初阶段，有不少人心存疑虑，聘任制公务员普遍有“二等公民”和“临时工”的心态。在2007年、2008年招聘的53人中有20多个人辞职。“都占用宝贵的行政编制，都要经过正常的公务员招考程序，在这些方面一点没省事的情况下，又要有一些特殊的管理规则。聘任制公务员当时还是一个很小的群体，如此反而用人成本高了，用人单位有意见，个人也不满意。”王敏表示，多方研究后，有了深圳2010年的彻底改革：全面推进聘任制。

　　深圳市2010年1月1日后新进入的公务员一律实行聘任，强调聘任制公务员与委任制公务员同身份同待遇，在招考方式、岗位职责、工资福利、职务晋升、考核奖惩、职业发展等具体管理上实行一样的制度，变以职位来区分委任、聘任的思路为以时间来区分，把两者放在同一个职位范围内。

　　这在一定程度上解决了聘任制公务员心态和用人单位管理难题。

　　预防“只进不出”

　　还需制度进一步完善

　　无论是浦东经验还是深圳的探索，能否打破“终身制”，无疑是聘任制公务员最令人期待的方向之一。

　　《聘任制公务员管理规定（试行）》在“出”的方面作出严格规定。例如，聘任制公务员聘期内年度考核不称职的聘任机关就应当解聘，而委任制公务员则是连续两年不称职才能辞退；委任制公务员不能胜任工作可以另外安排，但聘任制公务员经试用不符合聘用条件的则直接解聘。

　　可是，在实际的操作中。一些试点地不同程度出现了聘用制公务员“只进不出”现象。聘用制公务员，会不会新瓶装旧酒，形成新的“铁饭碗”？

　　“在执行聘用合同过程中，一些聘任机关可能打了折扣，存在‘一聘定终生’的现象，退出机制有待完善。”北京大学政府管理学院常务副院长燕继荣教授表示，按照合同规定，聘任制公务员一般都有严格的聘期，比如1至5年不等。期间要有定期考核等，继续聘任也要满足相关要求，但一些聘任机关考核时可能与委任制公务员等同视之。因此，严格执行聘用合同，进一步规范聘期考核，激活退出机制，将有助于更好完善聘任制公务员制度。

　　在龙浩然看来，聘任制在退出机制与考核机制是紧密联系在一起的。然而，实际情况却是，量化考核并不是在所有地方都适用，尤其在机关单位。“在机关里，年轻人多干很正常，多干多错也很正常。考核的话，反而绩效差，伤害积极性。”

　　而在深圳大学中国政治研究所郑志平看来，聘任者的心态和管理制度的改进都需要一定的时间。合同管理为聘任制公务员带来了一定的职业危机感，但让公务员真正实现了从“身份”认同向“职业”认同的转变还需要过程。

　　报考了2018年国考的90后孟凡（化名），毕业于香港中文大学。作为还没进入公务员系统的年轻人，对聘任制的看法代表了当下不少年轻人的态度。“相对更自由，干得好，继续；干的不顺心，就离职走人，辞职没有委任制麻烦。年轻人不惧跳槽。”