欢迎来到中国舆情法治网 !

    地  方:

专家论证

两级法院判决不一,专家论证指点迷津



发布时间:2018-09-14 16:13:29   来源:中国舆情法治网   作者:柳雪珂

  编者按:在本案当中,新乡县农村信用社与升华房地产公司在民间借贷的过程中产生了经济纠纷,所幸双方采取了正当的法律手段来解决问题。在法院依法判决后,无论是立案申请人还是被执行人,任何一方对裁定判决结果存在疑问时,都要及时寻求法律援助,咨询专业法律专家及律师,采取合法合理的手段来维护自己的权益。

  针对河南省新乡县农村信用合作联社(以下简称:“新乡县信用社”)与新乡市升华房地产开发有限责任公司(以下简称“升华房地产公司”)民间借贷纠纷一案,新乡县人民法院与新乡县中级人民法院两级法院作出了不同判决。

  2016年11月18日,河南省新乡县人民法院(2016)豫0721民初1442号决书判决:限新乡市升华房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还新乡县信用社借款2500万元并支付利息和罚息;新乡县农村信用社对新乡市升华房地产开发有限公司提供抵押担保的180套房产在担保范围内有优先受偿权。但是,新乡县中级人民法院(2018)豫07复执21号执行裁定书裁定新乡县农村信用社应将之前已执行到位的30,530,222元中的5,530,222万元转交给案外人士王建华。

  新乡县农村信社对此判决深感困惑,最终走上了专家论证的维权道路。

  专家对本案的论证意见

  受新乡县农村信用合作联社的委托,参与论证的专家们在认真审阅本案相关证据材料的基础上,对案件的事实、案件争议点和涉及的法律问题进行了深入研究讨论。认为本案存在的核心问题是:

  1. 如何解释《最高额抵押合同》第1条对“最高不超过壹仟伍佰万元整”的约定?

  2. 如何解释《物权法》第203条关于“抵押权人有权在最高债权额限度内就该担保财产优先受偿”的规范内涵?

  3. 河南省新乡市中级人民法院执行裁定书(2018豫07执复21号)是否违反我国民事诉讼的程序与实体原则?

  专家根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《中华人民共和国物权法》等法律以及最高人民法院相关司法解释和其他规定,主要针对河南省新乡市中级人民法院执行裁定书(2018豫07执复21号)提出如下法律意见。

  (一)河南省新乡市中级人民法院执行裁定书(2018豫07执复21号)错误理解合同内容,适用法律不准确,裁定存在重大瑕疵。

  河南省新乡市中级人民法院认为,本案分析最高抵押合同中的最高额是仅针对本金,还是针对本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、及实现债权费用的总和。最高人民法院《关于适用<中华人民共和国担保法>若干问题的解释》第八十三条第二款规定:“抵押权人实现最高额抵押债权时,如果实际发生的债权余额高于最高限额的,以最高限额为限,超过部分不具有优先受偿的效力;如果实际发生的债权余额低于最高限额的,以实际发生的债权余额为限对抵押物优先受偿。”司法解释中的“限额”是“规定的数量”的意思,而“最高限额”则是“规定的最高数量”,是一个具体的数量,其值应该是确定的。因此,最高限额是一确定的数值。如果最高限额仅针对本金,本金加上上述一系列费用,则最后总金额是一个随时间变化的不确定数字。因此,本案《最高额抵押合同》中约定的2500万元,包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、及实现债权的费用。

  河南省新乡市中级人民法院执行裁定书(2018豫07执复21号)的裁定理由混淆了“最高债权额”与“最高额抵押权的效力范围”这两个概念,错误解释当事人在《最高额抵押合同》中关于“2500万元”的约定,从而导致事实认定错误,法律适用不准确,裁决结果存在重大瑕疵。我们认为,本案中,《最高额抵押合同》中“2500万元”仅指“本金”,新乡县信用社实现担保物权的范围包括债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、及实现债权的费用。

  (二)河南省新乡市中级人民法院执行裁定书(2018豫07执复21号)违反了《民事诉讼法》的有关程序规定

  关于案外人执行异议,主要分为执行行为异议和执行标的异议。执行行为异议,是指执行行为违反程序性规定,当事人、利害关系人通过提出异议以救济的法律制度。《中国人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定:“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的,可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定撤销或者改正;理由不成立的,裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的,可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”执行标的异议,是指在执行过程中,案外第三人对被执行财产主张全部或部分的权利,并要求执行的人民法院停止或者变更执行的书面请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定:“执行过程中,案外人对执行标的提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定中止对该标的执行;理由不成立的,裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”

  由此可知,执行行为异议与执行标的异议虽有交叉,但也具有重要区别:(1)异议原因不同。执行行为异议针对的是“执行违法”,即执行机关的执行程序、执行方法违反了法律规定。而执行标的异议原因是案外人对执行标的主张权利。(2)救济机制不同。执行行为异议中,若案外人对执行裁定不服,可自裁定送达之日起10日内向上一级法院申请复议。执行标的异议中,如果案外人对法院作出的执行标的异议裁定不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序处理:①当事人对法院作出的执行标的异议成立的裁定不服的,由当事人申请再审。②案外人对法院作出的执行标的异议不成立的裁定不服的,由案外人申请再审。

  本案中,根据河南省新乡县人民法院执行裁定书(2018豫0721执异2号)载明,“案外人王建华称,在新乡县法院承办的新乡县农村信用合作联社申请执行新乡升华房地产开发有限责任公司借款、担保纠纷一案中,异议人王建华在对涉案抵押房屋进行查封拍卖之前,就对大部分抵押房屋进行了诉讼保全措施,异议人王建华是涉案房屋的首先查封权利人,新乡县农村信用合作联社是优先查封权利人,享有的仅仅是房屋拍卖款在抵押限额的优先偿权,而非案件中对被执行人新乡市升华房地产开发有限责任公司应享有的全部债权的执行款项。新乡县法院向新乡县农村信用合作联社支付本息共计3050万元的执行措施是违法错误的,严重损害了异议人的合法权益。因此,请求法院追回550万元,房屋拍卖执行款项扣除2500万元后全部向异议人进行支付。由此可知,异议人王建华是将债权作为了其提起异议的是由,换言之,异议人王建华认为其实涉案房屋的首先查封权利人,因此,其对执行标的3050万元享有受偿的权利。”

  根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百二十七条规定,案外人王建华的异议申请符合民事诉讼法关于执行标的异议的规定。在本案中,河南省新乡县人民法院执行裁定书(2018豫0721执异2号)驳回了王建华的异议申请。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定,异议人王建华对河南省新乡县人民法院执行裁定书(2018豫0721执异2号)不服,应该通过审判监督程序,申请再审,而非向上一级法院申请复议。就此而言,河南省新乡市中级人民法院执行裁定书(2018豫0721执异2号)违反了民事诉讼法关于执行异议程序之相关规定。

  (三)河南省新乡市中级人民法院执行裁定书(2018豫07执复21号)突破了民事诉讼中的既判力理论

  根据民事诉讼基本法理中的既判力理论,确定的终局判决所裁判的诉讼的(即争议的实体权利义务关系)对当事人和法院具有强制性的适用力。既判力理论的具体内涵是,一项民事判决如果已经成为生效判决,那么,这一已经确定生效的判决就具有了“预决的效力”,终局地确定了争议的实体权利义务关系,在民事诉讼程序上,一方面当事人必须遵守,不得就生效判决提出矛盾的主张,另一方面对人民法院也具有约束力,后诉判决应当尊重前诉判决所认定的民事法律关系,原则上禁止人民法院就生效判决中已经确认过的法律关系重新进行判决。

  本案中,河南省新乡市中级人民法院执行裁定书撤销河南新乡县人民法院执行裁定书(2018豫0721执复2号)、变更新乡县人民法院“将执行款30,530,222元支付给新乡县农村信用合作联社”的行为实质上是改变了河南省新乡县人民法院民事判决书(2016豫0721民初1442号)所确定的民事权利义务关系而重新“判决”,上述裁定与前述既判力的法理是相违背的,该裁定本身不符合民事诉讼法基本原理。
 

  相关新闻内容


责任编辑:柳雪珂
0
免责声明:
① 凡本网注明稿件来源:“中国舆情法治网”的所有文字、图片和音视频稿件,版权均属中国舆情法治网所有,任何媒体、网站或 个人未经本网协议授权不得转载、链接、转贴或以其他方式复制发表。已经本网协议授权的媒体、网站,在下载使用时必须注明稿 件来源:“中国舆情法治网”,违者本网将依法追究责任。
② 本网未注明稿件来源:“中国舆情法治网”的文/图等稿件均为转载稿,本网转载出于传递更多信息之目的,并不意味着赞同其观点或 证实其内容的真实性。如其他媒体、网站或个人从本网下载使用,必须保留本网注明的“稿件来源”,并自负版权等法律责任。如擅 自篡改为稿件来源:“中国舆情法治网”,本网将依法追究责任。如对稿件内容有疑议,请及时与我们联系。 新闻纠错:010-63728972 邮箱:yqfz@chinaxwjd.cn
③ 如本网转载稿涉及版权等问题,请作者在两周内速来电或来函与中国舆情法治网联系。

地方舆情

友情链接

中国舆情法治网 关于我们 联系我们 律师团队 地方链接